王老先生73歲，他的老伴早在10年前已經去世，唯一的兒子遠在美國，無法照顧他。在2011年的時候，王先生與養老院簽訂了遺贈撫養協議，由養老院負責他的衣、食、住、行、醫療、殯葬等費用，直至他“百年”為止。同時，養老院享有王先生全部財產的權利，包括其名下房產一套，及其全部生活用品及存款等。2013年7月，王先生的兒子回國看望他的時候，王先生覺得還是要將房子留給兒子，于是立下遺囑：將來過世后，將房子留給兒子，存款給養老院。2014年3月，王先生去世，關于房子的歸屬問題，養老院與王先生的兒子對簿公堂，法院究竟會如何判決?

　　根據我國《繼承法》第31條的規定，公民可以與扶養人簽訂遺贈扶養協議。按照協議，扶養人承擔該公民生養死葬的義務，享有受遺贈的權利。公民也可以與集體所有制組織簽訂遺贈扶養協議。按照協議，集體所有制組織承擔該公民生養死葬的義務，享有受遺贈的權利。同時《繼承法》第5條中規定，繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。

　　當既有遺贈撫養協議，又有遺囑，且相互抵觸的該如何處理呢?根據《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第36條規定，被繼承人生前與他人訂有遺贈扶養協議，同時又立有遺囑的，繼承開始后，如果遺贈扶養協議與遺囑沒有抵觸，遺產分別按協議和遺囑處理;如果有抗觸，按協議處理，與協議抵觸的遺囑全部或部分無效。

　　在本案中，王先生可以與養老院簽訂遺贈養老協議，也可以自己立遺囑處分財產，但是當這兩者有抵觸的時候，遺贈撫養協議的效力是高于遺囑的效力的，對于遺贈撫養協議中已經處分的財產，遺囑中的相關內容就無效了，所以王先生的該房產所有權，在他去世后，是屬于養老院的。