C與L于年前登記結婚，婚后夫妻感情較好。年后，C某因交通事故被撞傷，經治療生活仍不能自理，神智不清。此后，C某的母親發現兒媳拜某經常早出晚歸，不照顧C某也不管家務，遂以L某有外遇，夫妻感情破裂為由，代理C某向人民法院提起離婚訴訟，要求與L某離婚，L某同意離婚。

　　此案在審理過程中，對本案應如何處理產生兩種意見。

　　第一種意見認為，C某與L某結婚時間不長，雖然婚后感情一直很好，但C某生活不能自理，神智不清，無法正常生活，從實際出發，離婚對雙方都是一種解脫。人民法院判決離婚，不僅要從夫妻感情破裂方面來界定，還要從實際出發，因此，在L某同意離婚的情況下，判決準許原、被告離婚并無不妥。

　　第二種意見認為：本案的關鍵不是法院判決準許離婚與否，而是無行為能力人能否作為原告提出離婚訴訟。被告是否同意，與本案無關。因此，在C某的母親不具有法定代理人資格的情況下代理C某提起離婚訴訟，應駁回起訴。

　　筆者同意第二種意見，理由如下：首先，離婚請求必須由當事人一方親自提出。婚姻關系不同于一般民事法律關系，其具有嚴格的身份專屬性。婚姻的締結與解除，只能由當事人本人親自作出意思表示，任何人不能強迫和代理。可見，任何第三人(包括離婚訴訟中的代理人)都不能對他人的婚姻作出是否同意解除的表示。

　　其次，無行為能力人不能作為離婚訴訟的原告。他人代替本人提出離婚訴訟，所訴并非體現本人意志，屬無效的民事行為。最高人民法院《關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見》(試行)第78條規定，“凡是依法或者依雙方的約定必須由本人親自實施的民事行為，本人未親自實施的，應當認定行為無效。”離婚就屬于這樣一種情況，其意思表示必須由婚姻當事人本人親自實施，他人無權代理。

　　第三，原告的母親不具備法定代理人資格。根據《民法通則》第17條規定，無行為能力或限制行為能力的成年人，其法定監護人順序是：配偶，父母，成年子女，其他近親屬……《民法通則》第14條還規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人是他的法定代理人。可見，本案被告拜某作為原告的配偶，是第一順序監護人，其依法享有和行使監護權，并承擔對原告的撫養、監護職責。因此，在L某不放棄配偶監護權，又沒有因損害被監護人合法權益，而被人民法院撤銷監護人資格的情況下，其他人不能取代其監護人的地位，行使監護權。只有被告拜某才具備法定代理人的資格，也只有在拜某主動提出離婚即放棄配偶監護權的前提下，原告的母親才能取得監護人和法定代理人的資格。本案中雖然L某同意離婚，但其是作為被告的身份出現，在原告的母親無資格代理的情況下，代為提出離婚，也超出了監護范圍，其不僅沒有維護原告的婚姻權益，反倒是侵犯了他的婚姻自由權，形成了“包辦離婚”。因此，本案不應進入實體處理，而應駁回原告起訴。