一、忠誠協議是否有效？

目前法律對于忠誠協議尚未出臺明確規定，《婚姻法解釋》（三）在起草時討論過夫妻忠實義務的問題，但是針對忠誠協議問題七易其稿，因為眾多學者意見不一，最高人民法院最終回避了這個問題。司法實踐中，各地法院對忠誠協議的效力認定結果不一，雖然一部分原因是法官對于法律的理解不同；但還有一部分原因是個案差異較大，在法律沒有明確規定的情況下，同樣是簽訂了忠誠協議，但是因為案情的不同，最終判決結果也不同。

二、一方違反忠誠協議，另一方是否可以要求孩子由自己撫養？

不可以。撫養權作為法定權利，是不能通過私人約定剝奪或者放棄的，我國法律在撫養權歸屬方面是以“子女最佳利益”為基本原則，因此即使在協議中約定一方出軌，撫養權歸另一方，但是在離婚時，若出軌方反悔，依然需要根據法律及司法解釋的規定來判斷孩子由誰撫養更為適宜。

三、一方違反忠誠協議，另一方是否可以要求離婚？

不可以。這種協議條款，如果一方不愿意履行的話，那么是沒有強制執行效力的。畢竟，婚姻關系的解除并不是憑一紙協議就能完成的，婚姻關系的解除同締結一樣，需要經過必要的步驟和手續，要具備法律規定的形式要件。

四、一方違反忠誠協議，另一方是否可以要求對方進行精神損害賠償？

不一定。首先，因《婚姻法》目前對于出軌損害賠償的范圍僅限定在兩種嚴重的不忠行為，即夫妻一方重婚或者有一方與婚外異性同居的，而對應的賠償是比照《侵權責任法》的規定，相關計算標準依照法律規定，并由法院經過審理最終做出裁判，而非雙方當事人的提前約定。其次，即使人民法院認可忠誠協議的效力，將賠償范圍擴大到雙方忠誠協議約定的出軌或其行為，但最終的賠償金額仍然需要根據民事侵權損害賠償數額的認定原則，結合雙方約定以及當地社會經濟水平。如果約定賠償金額過高，使得賠償方因此生活水平極大降低，而受償方獲得高額收益，也會因明顯不公而不會得到法院的支持。

五、一方違反忠誠協議，另一方是否可以要求對方凈身出戶？

不一定。這種協議的效力是目前爭議最大的，支持的一方認為，根據《婚姻法》第十九的規定，夫妻可以對共同財產的歸屬進行約定，故忠誠協議中對于財產的約定也當然有效。反對的一方最主要的依據便是《婚姻法解釋》（三）第14條的規定，認為雙方以離婚為條件簽訂的財產分割協議，在條件未成就（即協議離婚）前，不發生法律效力。但是實際上，夫妻忠誠協議與夫妻離婚財產分割協議所附條件是不同的，忠誠協議的條件是以法律上確定的違法行為或者不當行為為條件的，而離婚財產分割協議則不以此為條件，而是以離婚為條件的。

六、到底該不該簽忠誠協議？

雖然忠誠協議的效力存在爭議，但是發現一方可能存在不忠行為時，及時簽訂忠誠協議還是有必要的。實際生活中，夫妻簽訂的忠誠協議往往存在內容不夠明確的問題，對于一些關鍵的條款表述比較模糊，導致糾紛出現時，因為協議沒有約定清楚權利和義務，法院在審查時也會視為無法認定的協議內容。如果自己對相應的法律術語不熟悉，建議找律師代為起草協議。另外，在確定一方已經存在不忠行為，建議在協議中明確存在何種不忠行為，包括時間、地點、對象、次數等，這樣即使法院不認可忠誠協議中違約條款的效力，但是通常情況下，法院也不會否認其中載明的事實部分。