2017年2月28日最高人民法院發(fā)布了婚姻法司法解釋(二)的補(bǔ)充規(guī)定，規(guī)定夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。即虛假債務(wù)與非法債務(wù)不受法律保護(hù)。

婚姻法解釋（二）中關(guān)于夫妻債務(wù)原作如下規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款（夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。）規(guī)定情形的除外。

由上述規(guī)定可知，虛假債務(wù)與非法債務(wù)或本不屬于夫妻共同債務(wù)。虛假債務(wù)本身無效自不待言，但是在實(shí)踐中有些法院只簡單核對雙方當(dāng)事人訴辯主張和相應(yīng)證據(jù)，就根據(jù)表面證據(jù)或單個證據(jù)，作出將虛假債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的判決。該補(bǔ)充規(guī)定特將“虛假債務(wù)”提出，目的是規(guī)范人民法院認(rèn)定虛假債務(wù)的程序，要求人們法院在未負(fù)債一方無法舉出相關(guān)證據(jù)印證的前提下，可以依據(jù)職權(quán)審查債務(wù)的真實(shí)性。非法債務(wù)一般指的是夫妻一方從事賭博、吸毒等違法行為所負(fù)債務(wù)，本應(yīng)該是債務(wù)人的個人債務(wù)。最高法院作此補(bǔ)充說明是因?yàn)椤痘橐龇ń忉專ǘ返诙臈l的原意是為了防止“假離婚，真逃債”，但是在實(shí)踐中，多見夫妻一方虛構(gòu)債務(wù)或者負(fù)擔(dān)非法債務(wù)，給另一方造成極大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)損失，而人民法院機(jī)械地適用第二十四條，將其認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，這與第二十四的原意不符。虛假債務(wù)或者非法債務(wù)如若仍作為夫妻共同債務(wù)，不僅違背了“責(zé)任自負(fù)”的法理，還有損本應(yīng)以夫妻互相忠實(shí)、尊重、幫助為基礎(chǔ)的婚姻制度。

最高法院是看到了下級法院在適用法律中的機(jī)械與草率而作此補(bǔ)充說明，這對下級法院的審判工作起到了直接的指導(dǎo)作用，同時也向社會成員宣示虛假債務(wù)與非法債務(wù)不受保護(hù)。

有人提出，應(yīng)將個人債務(wù)的范圍擴(kuò)張到夫妻一方私自揮霍所負(fù)債務(wù)。筆者認(rèn)為，“揮霍”的性質(zhì)難以確定，就消費(fèi)行為而言，家庭成員之間的依賴性比較強(qiáng)，如若法律主動將過度消費(fèi)所負(fù)債務(wù)認(rèn)定為個人債務(wù)，是對家庭領(lǐng)域的過度干涉，容易影響家庭和睦，以及社會成員對婚姻家庭關(guān)系的信任。待家庭財產(chǎn)模式進(jìn)一步進(jìn)化，家庭財產(chǎn)能夠?yàn)榧彝コ蓡T獨(dú)立的個人財產(chǎn)所取代，個人債務(wù)的界限或許可以更加明朗。