1、關(guān)于建議法官應(yīng)履行將判決結(jié)果解釋給當(dāng)事人義務(wù)的問題。

　　從目前裁判文書的結(jié)構(gòu)來看，一般都由當(dāng)事人基本情況、當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求及其事實(shí)與理由、對(duì)方當(dāng)事人的答辯意見、人民法院查明事實(shí)、人民法院認(rèn)為以及裁判文書的最終判項(xiàng)等部分構(gòu)成。其中，關(guān)于裁判主文各個(gè)判項(xiàng)的依據(jù)會(huì)在“本院認(rèn)為”部分加以說明。也即，在裁判文書的本院認(rèn)為部分已經(jīng)對(duì)裁判結(jié)果作出了書面解釋。當(dāng)然，司法實(shí)踐中，不排除有極個(gè)別裁判文書基于各種主客觀原因在本院認(rèn)為說理部分表述過于簡(jiǎn)單、原則，讓當(dāng)事人不能完全理解裁判結(jié)果作出原因的情形。對(duì)此，我們將一方面加強(qiáng)對(duì)下級(jí)法院裁判文書制作規(guī)范的指導(dǎo)；另一方面，積極推動(dòng)“判后釋法”工作的開展，通過由承辦法官判后答疑解惑的方式，回應(yīng)當(dāng)事人的困惑。

　　2、關(guān)于離婚財(cái)產(chǎn)分割案件給予法官“酌情”的范圍過大的問題。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，離婚財(cái)產(chǎn)分割涉及到對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)的定性、夫妻雙方對(duì)導(dǎo)致離婚是否存在過錯(cuò)、各自過錯(cuò)比例以及婦女兒童合法權(quán)益維護(hù)的問題，較為復(fù)雜。首先，關(guān)于哪些財(cái)產(chǎn)可作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)進(jìn)行分割的問題。綜合我國(guó)《婚姻法》第十七條、第十八條和第十九條的規(guī)定可知，夫妻共同財(cái)產(chǎn)包括法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)和約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)兩類。法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)一般為夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，但以下財(cái)產(chǎn)除外：（一）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；（二）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；（三）一方專用的生活用品。約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)則為夫妻書面約定歸夫妻共同所有或部分各自所有、部分共同所有的財(cái)產(chǎn)。對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，法院原則上適用物權(quán)法共同共有的規(guī)定，實(shí)行均等分割或按當(dāng)事人約定比例分割。但考慮到夫妻關(guān)系本身的特殊性，在原則上均等分割的基礎(chǔ)上，法院還要考慮夫妻雙方在離婚問題上是否存在過錯(cuò)以及過錯(cuò)比例大小這一因素，合理確定分割比例，以體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)分割上的實(shí)質(zhì)公平。這一點(diǎn)也在我院1993年頒布的關(guān)于離婚財(cái)產(chǎn)分割的司法解釋中有所體現(xiàn)。在具體審理離婚財(cái)產(chǎn)分割案件中，除了過錯(cuò)因素將影響法院在確定離婚財(cái)產(chǎn)分割比例上的判斷之外，還有一個(gè)因素不能忽視，即婦女、兒童這類弱勢(shì)群體的合法權(quán)益保護(hù)問題。根據(jù)《婚姻法》第三十九條：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決”之規(guī)定可知，我國(guó)婚姻法對(duì)子女和女方權(quán)益優(yōu)先保護(hù)。換言之，在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，法院在確定各自分割比例時(shí)，還需加入子女、女方這一因素。在雙方其他因素大致相仿的情形下，可對(duì)有子女撫養(yǎng)權(quán)的一方或女方適當(dāng)多分。

　　由上，法官在處理離婚財(cái)產(chǎn)分割問題時(shí)，有必要綜合上述因素，確定一個(gè)合理的分割比例。該比例從絕對(duì)值上看，可能會(huì)給當(dāng)事人一個(gè)錯(cuò)覺，以為法院分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)有些隨意。這可能部分是因?yàn)閭€(gè)別法院在裁判書中未對(duì)分割酌定因素進(jìn)行詳細(xì)論述所致。今后我院在對(duì)下指導(dǎo)時(shí)會(huì)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)對(duì)裁判文書說理部分的要求。另外，為了規(guī)范個(gè)別法官在考量上述因素時(shí)可能存在的“酌情”的范圍過大問題，我院將根據(jù)《婚姻法》的精神出臺(tái)相關(guān)司法解釋，對(duì)法官在離婚財(cái)產(chǎn)分割中酌情的邊界及其濫用自由裁量權(quán)的處理進(jìn)行更詳細(xì)的界定。如果仍有個(gè)別法官進(jìn)行酌定時(shí)尺度過大，違反了婚姻法和我院已頒布的司法解釋，當(dāng)事人可以通過法律規(guī)定的救濟(jì)渠道進(jìn)行救濟(jì)。

　　3、關(guān)于婚姻法及其司法解釋中并未對(duì)共同擁有的房產(chǎn)確定比例的問題。

　　實(shí)踐中，共同擁有的房產(chǎn)最常見的是夫妻共有房產(chǎn)。關(guān)于夫妻共有房產(chǎn)一般情況下為共同共有。在另有約定情形下，不排除可以確定按份共有。對(duì)于共同共有財(cái)產(chǎn)，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，共有人之間不存在各自比例的問題。對(duì)于按份共有財(cái)產(chǎn)，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，既可在房產(chǎn)登記時(shí)按各自比例進(jìn)行登記，也可以在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，按比例進(jìn)行分割。由于這些都是已被物權(quán)法確定下來的規(guī)則，故婚姻法及其司法解釋中沒有明確規(guī)定。

　　4、關(guān)于二審改判率過低的問題。

　　我國(guó)法院對(duì)民事案件審理一般實(shí)行兩審終審制。雖然規(guī)定二審程序?qū)⒃斐僧?dāng)事人訴訟成本的增加，但這對(duì)保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益至關(guān)重要，同時(shí)也更有利于樹立司法權(quán)威。至于是否維持原判，二審法院法官只能根據(jù)事實(shí)和法律作出裁判。一般不存在不同層級(jí)法官因彼此相識(shí)、礙于情面而維持原判的情形。事實(shí)上，如果一審裁判質(zhì)量較高，自然二審維持原判比例就較高，如果二審維持原判比例較低，則會(huì)反過來說明一審法院裁判質(zhì)量較低。從各國(guó)司法審判情況來看，二審改判率低是常態(tài)，也是符合正常法治國(guó)家司法規(guī)律的結(jié)果。我國(guó)也不例外。退一步而言，即便在個(gè)案中法官礙于情面，枉法裁判從而維持了原判，當(dāng)事人也可通過申請(qǐng)?jiān)賹徎蛏暾?qǐng)檢察院抗訴、檢察建議的方式，啟動(dòng)糾錯(cuò)機(jī)制，糾正錯(cuò)誤判決。而且，我們法院內(nèi)部也會(huì)對(duì)做出錯(cuò)誤判決的法官進(jìn)行相應(yīng)的懲處。