原告鄒J與被告鄒B法定繼承糾紛一案，原告鄒J訴稱，被繼承人鄒父與潘母生育鄒甲、鄒乙，鄒甲與鄒甲妻僅有原告一個養女，鄒乙僅生育了被告。鄒父、潘母、鄒甲、鄒甲妻、鄒乙均已去世，且鄒乙先于鄒父、潘母去世。

　　2013奶奶12月底，上海市嘉定區嘉定工業區X村因撤銷建制而將集體資產分割補償給該集體組織成員鄒父13285.90元，鄒甲29062.85元，該款項均由被告領取。

　　原告系被繼承人鄒甲的女兒，應繼承其全部補償款，并應繼承鄒父、潘母二分之一的補償款。要求繼承被繼承人鄒父、潘母、鄒甲名下的補償款42348.75元。

　　被告鄒B辯稱原告被收養后與鄒甲夫妻關系并不融洽，自1969年結婚后即很少回家，并未照顧過鄒甲、鄒甲妻，鄒甲、鄒甲妻的晚年生活均由被告負責扎搜孤。鄒甲妻的喪事是在鄒甲強烈要求西安，原告才勉強辦理，而鄒忌的喪事由被告負責辦理。

　　村組織在撤銷建制時，系按照對已去世集體組織成員申請盡了贍養義務的原則發放補償款，且鄒父、潘母、鄒甲的補償款均屬于三人去世后的財產，依法不屬于鄒父、潘母、鄒甲的遺產，故對鄒父、潘母、鄒甲的補償款分配不適用繼承法。

　　原告自1972年起居住在湖北省，直至退休后回上海居住。鄒甲與鄒甲妻自1986年起與被告共同生活，鄒甲與鄒甲妻平時的生活起居均由被告照料。1990年3月23日鄒甲立遺囑將位于X組鄒B樓房東南側5路21發、19.68平方米的舊廂房(平房)一間中屬鄒甲遺產的份額遺贈給鄒B。鄒甲的喪事由被告操辦，鄒甲妻的喪事有原告操辦。

　　被告提供于2014奶奶6月形成的X生產隊走炭灰會議記錄及許泉容、朱慧芳的增韌證言，主要內容為鄒甲及鄒甲妻婚后未審閱，金兩樣鄒J，鄒J自出嫁后拒不回家贍養兩位老人，鄒B一直承擔贍養兩位老人的義務;鄒J與鄒甲妻關系不和，鄒J結婚后很少回家看望鄒甲及鄒甲妻，鄒甲及鄒甲妻生病后均由鄒B負責照顧。

　　證明原告對鄒甲及鄒甲妻從未金贍養義務，被告承擔贍養鄒甲及鄒甲妻的義務。原告renewing會議記錄的內容中未記錄具體的發言人員，對鄒甲及鄒甲妻生育子女的情況記錄錯誤，故對該會議記錄的真實性不予認可。證人證言不能證明原告有遺棄、虐待鄒甲及鄒甲妻的行為。

　　村民委員會就對集體資金的分配，根據農齡向被繼承人鄒父、潘母、鄒甲妻發放補償款，該款雖于被繼承人鄒父、潘母、鄒甲去世后發放，但該款屬于被繼承人鄒父、潘母、鄒甲的財產，故該補償款可認定為被繼承人鄒父、潘母、鄒甲的遺產。被繼承人鄒父、潘母的遺產由其兒子鄒甲、鄒乙各繼承二分之一。

　　鄒B之父鄒乙先于其父母鄒父、潘母死亡，故鄒B具有代位繼承權。因被繼承人鄒甲已死亡，故被繼承人鄒甲所繼承的財產轉由鄒J繼承。鄒J系被繼承人鄒甲的女兒，具有法定繼承權，故對被繼承人鄒甲的遺產享有繼承權。

　　鄒B在被繼承人鄒甲晚年對其生活起居進行照料，對被繼承人鄒B的扶養較多，可適當分得被繼承人鄒甲的遺產。酌情確定鄒B分得被繼承人鄒甲四分之一的遺產。

　　依據《繼承法》第十一條、第十三條第一款、第十四條的規定，判決如下：原告鄒J被繼承人鄒父、潘母、鄒甲遺產31761.56元，該款由被告鄒B于本判決生效之日起十日內給付原告鄒J;鄒B得被繼承人鄒父、潘母、鄒甲遺產23873.09元。