成都婚姻關系律師：沈輝

　　案情

　　1996年7月，張某（男）與王某（女）經(jīng)人介紹結婚，婚后生育一女。2002年12月，王某以夫妻感情不和為由起訴至法院要求與王某離婚。法院經(jīng)審理后認定張某與王某確已感情破裂，無法繼續(xù)生活在一起，遂判決準予離婚，根據(jù)法律規(guī)定和利于孩子成長的原則，孩子判歸張某撫養(yǎng)，王某每月支付80元撫育費給孩子，付到孩子年滿18歲止。判決生效后，至2004年王某一直未履行給付義務，因此張某向法院申請強制執(zhí)行。

　　執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官查明被執(zhí)行人王某具有履行能力，但以自己對孩子的探視權得不到保障為由拒絕履行。同時，執(zhí)行法官了解到，張某也不肯協(xié)助王某探視孩子，并且孩子也表示不愿意見母親。于是就產(chǎn)生了執(zhí)行中的兩個問題：一是被執(zhí)行人探視子女的權利不能夠得以行使，是否就可以以此為由不給付孩子的撫育費？二是被執(zhí)行人探視權的行使如何能夠得到保障？基于案情的特殊性，執(zhí)行法官做了深入工作，進行調解，使得雙方當事人就探視是時間、地點、方式等方面達成了協(xié)議，不僅使撫育費得以兌現(xiàn)，而且王某的探視權也得到了保障。

　　評析

　　該起由于探視權行使產(chǎn)生的有關子女撫育費給付糾紛的執(zhí)行案件，涉及《婚姻法》（修正案）新增加的探視權問題。夫妻雙方離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父親或者母親探視權如何得到保障？如果得不到保障是否可以拒付孩子的撫育費？這是在執(zhí)行中需要解決的問題。歸納起來，在審判實踐中，筆者根據(jù)新《婚姻法》的規(guī)定，應當從以下幾方面來考：

　　首先，父母離婚后，不直接撫育子女的一方必須按期給付孩子的撫育費。《中華人們共和國婚姻法》（2001年4月28日修正）第三十七條第一款規(guī)定：離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。

　　本案中，王某不直接撫養(yǎng)孩子，依據(jù)法律規(guī)定必須承擔孩子的一部或全部的撫育費，并且雙方已就此達成了協(xié)議，王某就應當按照協(xié)議來履行義務，但王某卻沒有按照協(xié)議履行給付義務。王某不履行義務的理由是她的探視孩子的權利得不到保障。按照《中華人民共和國婚姻法》第四十八條的規(guī)定：對拒不執(zhí)行有關撫養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、贍養(yǎng)費、財產(chǎn)分割、探望子女等判決或裁定的，由人民法院依法強制執(zhí)行。有關單位和個人應負協(xié)助執(zhí)行的責任。鑒于王某拒不履行給付撫育費的義務的行為，法院在執(zhí)行中依法對王某司法拘留15天。那么，執(zhí)行此類案件，如何使得當事人的探視權得到保障，是值得探索的問題。

　　其次，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十八條的規(guī)定：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協(xié)助的義務。行使探望權利的方式、時間由當事人協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。本案中，王某作為離婚后不與孩子直接生活的一方，其依法享有探視子女的權利，這項權利應當?shù)玫椒傻谋Ｕ稀埬硨τ谕跄车奶揭暡宦男袇f(xié)助的義務，違反了《婚姻法》的規(guī)定。在執(zhí)行中，執(zhí)行法官對其進行批評教育，使其認識到自身的錯誤，表示配合王某的探視工作，并積極做孩子的思想工作，協(xié)助王某行使對孩子的探視權。

　　第三，《中華人民共和國婚姻法》第三十八條規(guī)定：父或母探望子女不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望權利；中止的事由消失后，應當恢復其權利。該項規(guī)定表明必須保護孩子的身心健康，父母的離婚已經(jīng)對孩子幼小的心靈造成了傷害，不能再因探視的問題而使孩子受到更大的傷害。

　　在本案中，就出現(xiàn)了這種情況：孩子不愿意接受母親的探視。執(zhí)行中，法院根據(jù)子女的行為能力和鑒別能力，正確地判斷子女拒絕探視的理由和拒絕的原因，張某和王某的孩子在10周歲以下，屬于無民事行為能力人，以子女的意見為主要依據(jù)顯然不行，且孩子的拒絕探視不一定就是其內(nèi)心真實意思表示，而很有可能是張某對孩子的教導所致。雖然對于自己是否需要父母一方探視具有一定的判斷能力，但畢竟因為孩子太小，社會閱歷、生活經(jīng)驗的局限和自己對于將來成長過程中可能的需要認識不足，具有相當?shù)拿つ啃院碗S意性，其感性因素居多，而理性因素缺乏。同時，處于與孩子共同生活的張某可能出于報復、仇視等心理作用而教唆孩子拒絕另一方的探視。

　　所以在執(zhí)行過程中，應綜合考慮，不能簡單化地以孩子的意見作為唯一的依據(jù)，弄清了該起拒絕探視確非是出于孩子的真實想法，而且王某行使探視權也沒有法律上規(guī)定的特殊情況，即一方因患有傳染性疾病、對子女有虐待等暴力傾向的等等情形，人民法院才可以裁定中止其行使探視權，以保護未成年子女身心健康成長。探視權未能得到行使并不能作為拒絕給付孩子撫育費的條件，但是離異后不與孩子直接生活的一方的探視權也是必須得到保障的，這是離異后父親或者母親的法定權利。同樣，另一方的協(xié)助是一項法定義務，必須履行。所以，執(zhí)行過程中，法官充分運用執(zhí)行調解藝術，對探視的時間、地點、方式等方面作了較為細致的規(guī)定，使王某的探視權得以保障。同時，也有利于孩子的健康成長。

　　第四、執(zhí)行該案后的幾點思考。執(zhí)行此類探視權案件應注意的幾個問題：首先，要以說服、疏導等思想教育工作為主要手段。探視權案件之所以需要執(zhí)行，往往是與子女共同生活的一方當事人存在思想障礙，不愿意履行協(xié)助義務，甚至阻礙權利人行使探視權所致。其中既有情感的、非理性的因素，又有當事人不懂法或法制觀念不強的原因。

　　同時，此類案件還會涉及到第三方，如未成年子女的合法權益，執(zhí)行人員所采用的執(zhí)行方法、手段妥善與否，對未成年子女的健康成長有著重大影響。如簡單地運用強制手段，則往往不利于事情的順利解決，可能使被執(zhí)行人產(chǎn)生更大的抵觸情緒，也可能對未成年人造成心理壓力，不利于其健康成長。

　　針對以上情況，執(zhí)行人員在具體執(zhí)行過程中，一方面，要做好法制宣傳工作，使被執(zhí)行人認識到協(xié)助權利人實現(xiàn)探視權是其一項法定義務；另一方面，則要從排除思想障礙入手，耐心細致地做好說服工作。此外，對權利人也應進行思想教育工作，要求其不要有刺激對方的言行；在探視子女時，不要對子女灌輸對方對離婚負有責任或不利對方撫育子女的言詞等。

　　其次，要運用適當?shù)姆椒ê褪侄危箞?zhí)行過程順利進行。據(jù)以執(zhí)行的法律文書，雖然會對探視的時間作出規(guī)定，但往往過于籠統(tǒng)，不可能對具體的時間、地點、方式等進行量化和細化，如果在執(zhí)行過程中安排一個固定的時間、地點，讓權利人將子女領走，并讓其在固定的時間、地點將其送回，由執(zhí)行人員交給被執(zhí)行人，這種方式可能較為妥當。

　　再次，運用法律手段，促使被執(zhí)行人履行法定義務。對此類案件的強制執(zhí)行，必要時，可采取間接強制的方法，其基本手段是對被執(zhí)行人采取罰款、拘留等強制措施，迫使其履行法定義務；還可運用停止侵害、訓誡、責令其具結悔過等手段，迫使被執(zhí)行人履行協(xié)助義務。

　　無論離婚是誰的錯，既然雙方已有了愛情的結晶，撫養(yǎng)孩子的一方就不應拒絕另一方探視子女，以此實施與孩子無關、純屬大人間恩怨的報復。要知道，父母離婚受傷最深的往往是未成年的孩子。為減少離異對孩子的負面影響，為人父母者也得寬宏大量一點。更主要的是，新《婚姻法》明確規(guī)定，離異而又沒帶孩子的一方要定期支付子女的撫養(yǎng)費，同時也賦予其看望孩子的自由，探視權不容無情地剝奪。當然，鑒于當事人的探視權受侵害，法院可采取強制措施對阻礙探視的一方進行罰款，必要時還可予以拘留，維護法律的尊嚴。但不能因探視權得不到保障，就拒絕履行給付撫育費的法定義務。

　　須知，執(zhí)行此案絕不能依賴強制措施的運用，甚至應當最大限度的不用強制措施，更重要的還是做好雙方當事人的思想工作，消除雙方的疑慮，化解雙方的矛盾。要讓當事人明白，父母雙方應當共同擔負起撫養(yǎng)教育下一代的重任。離異后，撫育費要正常給付、探視權也要得到實現(xiàn)，使每一對離異的父母都能享受兒女繞膝的天倫之樂，子女也能得到完整的父愛、母愛。另一方面，探視也要體現(xiàn)子女的利益，還應當尊重子女的意志。