一、案例

　　林某某婚后不久即遭受丈夫余某的謾罵毆打、用水果刀追殺，朋友也遭到威脅恐嚇。當余某被發現與異性有不正當關系后，擅自闖入林某某住處換鎖、打砸東西和家具、打傷林某某的頭部、臉部，并發短信威脅殺害林某某的父母和兒子。林某某曾多次報警，但余某仍然對其進行毆打、威脅。2013年3月林某某起訴至廣州市越秀區人民法院，申請法院作出人身保護裁定并要求法院責令余某自費接受心理治療。

　　余某經合法傳喚未到庭，法院依法適用了簡易程序進行缺席聽證。林某某向法庭提供了充分證據，例如《報警回執》、照片及病歷、手機短信截屏，證明余某威脅恐嚇、毆打致傷的事實，并提交《房地產權證》復印件證明現住房為自己的婚前財產，以及發現余某婚外情報警后，公安機關作出的調解書、協議書和余某寫的保證書等。4月9日，法院經審查認為，林某某的申請符合條件，即出具了轄區內第一份人身保護民事裁定書，禁止被申請人余某毆打、威脅申請人林某某或其兒子、父母姐妹；禁止余某利用騷擾、跟蹤等手段，妨礙申請人林某某及其兒子、父母姐妹的正常生活；禁止余某在林某某居住區200米范圍內活動。如余某違反上述禁令，視情節輕重處以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。裁定書送達被申請人，并送當地公安機關。關于責令余某自費接受心理治療的請求，由于不是法定的民事責任承責方式，目前在民事法律中沒有相應規定，經過法官的耐心說明，林某某自愿撤回該請求。

二、評析

　　本案集中體現了人身保護裁定在預防和制止家庭暴力中的重要作用。當前《婚姻法》若干問題的解釋（一）中對“家庭暴力”的定義是：“行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為，持續性、經常性的家庭暴力，構成虐待。”但在實際生活中，很多家庭暴力行為往往沒有造成法律意義上的傷害后果，而如何認定“持續性、經常性”，也沒有進一步的判斷標準。（成都婚姻案件律師）對于施暴者出現的揚言報復、威脅恐嚇、跟蹤騷擾等具有現實危害性、時間緊迫性的行為，如不切實加以重視，有效制止，常常會釀成惡性案件。2008年3月最高人民法院發布的《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》對人身保護裁定作出了試點探索，2013年1月1日已生效的經修正的《民事訴訟法》第100條對行為保全作出了明確規定，使人身保護裁定有了明確的法律依據。