1、我國法律對禁止結婚的規定

　　《婚姻法》第7條規定，有下列情形之一的，禁止結婚：

　　(1)直系血親和三代以內的旁系血親;

　　(2)患有醫學上認為不應當結婚的疾病。

　　2、婚姻法禁止結婚的血親有兩類：

　　(1)直系血親。

　　(2)三代以內旁系血親。

　　3、三代以內直系血親和旁系血親的計算方法

　　“三代以內”計算方法是怎樣的?

　　我國采用世代來表示血親關系的親疏遠近，“代”數越小，關系越近，反之，“代”數越大，關系越遠。這樣，我們就不難理解什么是“三代以內”了。三代以內的計算方法是：三代以內的直系血親，是指出自同一祖父母(外祖父母)的直系血親。三代以內指祖父母(外祖父母)為一代，父母為第二代，已身為第三代，在一個家庭中，形成了祖孫(祖父母與孫子女，外祖父母與外孫子女)關系和父母子女關系。我國婚姻法關于禁止結婚的規定，直系血親均在禁止之列。禁止直系血親之間的結婚，不僅我國法律所規定，也是世界各國的通例。三代以內旁系血親是指出自同一祖父母、外祖父母的旁系血親。

　　三代以內旁系血親包括：

　　(1)兄弟姐妹。包括同父同母的全血緣的兄弟姐妹，同父異母或同母異父的半血緣的兄弟姐妹。

　　(2)伯、叔、姑與侄、侄女，舅、姨與甥、甥女。

　　(3)堂兄弟姐妹，表兄弟姐妹。根據我國婚姻法規定，凡三代以內的旁系血親，包括輩份相同者與不同者，均禁止結婚。

　　3、嫡親表兄妹結婚是否屬事實婚姻?

　　在新的婚姻頒布之前，嫡親表兄妹按照風俗舉行了婚禮，但未辦理結婚證，這樣的婚姻有效嗎?屬于事實婚姻嗎?找法網小編通過一則案例為您解答!

　　【基本案情】原告蔡某和被告王某系嫡親表兄妹，雙方于1991年10月按農村風俗舉行結婚儀式并同居生活，未進行結婚登記。1992年7月生一男孩，一家三口的小家庭，本是生活幸福美滿。但近兩年雙方同居期間，蔡某常懷疑王某與他人有不正當兩性關系，因此雙方經常吵架，幾乎小吵天天有，大吵三六九，蔡某訴至法院要求與王某離婚。

　　【案件分歧】本案在處理中存在兩種不同意見：

　　第一種意見認為，原被告在94年《婚姻登記管理條例》公布實施之前以夫妻名義共同生活，屬事實婚姻。原被告是表兄妹，屬于婚姻法禁止結婚情形，故應宣告他們的婚姻為無效婚姻。

　　第二種意見認為，原被告雖以夫妻名義共同生活，但不符合結婚的實質要件，不屬事實婚姻，屬于同居關系。應向原告釋明，動員其撤訴，并告知其涉及財產分割部分可另行起訴。若其堅持要求離婚，或變更訴訟請求為解除同居關系，則裁定駁回原告的起訴。

　　【案例分析】

　　1、蔡某和王某未領取結婚證同居生活，因雙方是嫡親表兄妹，系三代以內旁系血親，屬婚姻法禁止結婚的情形，不符合結婚的實質要件，雙方不屬事實婚姻。事實婚姻是指沒有配偶的男女，雖未進行婚姻登記，但符合結婚的實質要件，并且以夫妻名義共同生活。事實婚姻的要件有：

　　(1)未依法辦理結婚登記手續，欠缺形式要件。

　　(2)符合婚姻的實質條件。

　　(3)公開地以夫妻名義生活在一起。

　　(4)發生在1994年2月1日《婚姻管理登記條例》實行前。蔡某和王某是表兄妹，屬于法律禁止結婚的三代以內旁系血親，他們雖以夫妻名義共同生活，但不符合結婚的實質要件，不屬事實婚姻。

　　2、蔡某和王某之間屬于同居關系。根據《婚姻法》司法解釋(二)第一條“當事人起訴請求解除同居關系的，人民法院不予受理”、“當事人因同居期間財產分割或子女撫養糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。”向原告蔡某釋明動員其撤訴時，要告知其涉及財產分割部分可另行起訴。若蔡某堅持要求離婚或要求解除同居關系，則裁定駁回原告的起訴。