隨著社會的發展和人們財富擁有種類的多樣化，離婚案件中涉及夫妻一方名下的公司、企業股權案件糾紛會越來越多。而我國《公司法》關于有限責任公司股份轉讓規定存在的問題和漏洞，需要司法解釋加以細化和完善，而關于此類糾紛，有個別地方法院甚至采取以沒有法律依據、或者法院受理條件不具備為由拒絕受理。筆者認為，自然人股東以夫妻共同財產投資所形成的股份應明確規定轉讓時征得非股東一方的同意，這對公司的經營管理不會產生實質性的影響，也是夫妻共同財產制的客觀反映。

　　實踐中，如果投入公司的資產原來是夫妻共同財產，則股權應為夫妻共同財產。如果股權只登記在一方名下，則該方持股應代表著夫妻共同的利益。而這種利益關系在夫妻關系存續期間一般不會發生矛盾，但一旦夫妻關系惡化，甚至離婚，權益爭斗即可能展開。在這種情形下，作為具有股東身份的一方雖然有權轉讓股份、以維護公司的持續，但不具有股東身份的一方也應有權維護自己的權益，起碼可以主張對轉讓股份所得的收益享有共同的權利，如果轉讓股份因明顯低價給自己造成了損失，也有權請求對方承擔責任。但是從目前的《公司法》來看，找不到相應的規定，《公司法》僅就股權的繼承問題作出了規定，而未涉及因離婚財產分割所引發的股權轉讓問題。因此，在最高人民法院以后關于《公司法》的司法解釋完善過程中，應注意關于配偶一方公司股權轉讓的相關問題，作出有平衡所有財產權所有人權益的相關處理意見，由司法權的適當介入來保持交易的公平和對各方當事人利益的保護。比如，對配偶一方持股的轉讓條件作出限制條件的規定，或賦予配偶一方對作價明顯不合理的股權轉讓協議享受“撤銷權”，以維護社會的公平正義以及未掛名的共有股東的權益。從目前《公司法》的相關規定來看，并未將對股權加以限制的 原因考慮到持股一方配偶權益的因素。

　　1.建立股權轉讓告知(聲明)制度

　　股東配偶直接參與股權轉讓協議的制訂，成為股權轉讓合同的一方主體，從合同的理論中看來，依據不足;且從司法實踐中來看，難以操作和掌握。因此，筆者建議：股東進行股權轉讓之前，應填寫“已告知共有人轉讓聲明書”，該聲明書上應有配偶一方簽字確認，公司登記機關應將“已告知共有人轉讓聲明書”作為審核和辦理股權轉讓登記手續的必需材料。若股東認為股權來源于婚前、或按婚內約定屬個人財產、或沒有配偶，應填寫“無共有人聲明書”，并將結婚證書、婚內財產約定書、單身證明等一并附上，作為工商變更登記機構辦理的必需材料。這個制度，可以判斷持股配偶一方的股權轉讓行為是否善意，是否經過了配偶的認可。未持股配偶一方有權根據這些證據材料追究持股配偶一方的過錯責任和侵權責任。

　　2.建立未持股配偶一方對轉讓價款的異議制度

　　通過立法的途徑，未持股配偶一方對于另一方出售的股票價格有權通過法院進行審核，法院可準許對轉讓時的股權市值進行審計和評估，對于股權轉讓價格顯失公平的股權轉讓協議，未持股配偶一方有申請法院撤銷的權利。給予當事人可訴的操作，可以保障法官在援引公司法為當事人解決糾紛時，提供快捷、高效、低成本的救濟手段。

　　3.建立離婚后未持股配偶一方取得股權制度

　　根據最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第92條的規定，“共同共有財產分割后，一個或者數個原共有人出賣自己分得的財產時，如果出賣的財產與其他原共有人分得的財產屬于一個整體或者配套使用，其他原共有人主張優先購買權的，應當予以支持”，因此，配偶一方在共同共有關系結束后如受讓了部分股權，則其作為股權的原共有人對于對方出售之股權依法享有在同等條件下優先于其他股東的購買權利。

　　筆者建議，立法者可比照《公司法》第76條規定設定離婚后配偶一方取得股權制度。《公司法》第76條規定，自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格;但是，公司章程另有規定的除外。筆者認為，股權繼承與夫妻離婚分割股權在發生原因方面具有一定的相似性而不同于一般的股權對外轉讓，沒有必要對二者的處理有實質性的區別，當然，立法可以允許公司章程有高于法律的效力，這也是大陸法系有些國家早已采用的做法，我國立法完全可以借鑒。