電子郵件作為證據(jù)使用的法律依據(jù)源于《合同法》第11條的相關(guān)規(guī)定，但首次人民法院采用是上海法院的一起案例。2002年，上海一中院審理了一起8848網(wǎng)上買(mǎi)賣(mài)案，在國(guó)內(nèi)第一次將經(jīng)過(guò)公證取得的電子郵件作為定案依據(jù)。

　　由于電子郵件的用戶名、賬戶名、密碼均是唯一的，任何人只要掌握了某一注冊(cè)用戶的用戶名、密碼，就可在任何地方，使用任意一臺(tái)聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)在該用戶名所對(duì)應(yīng)的電子信箱上收發(fā)、刪除電子郵件，因此，電子郵件的真實(shí)性，往往成為雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

　　對(duì)于收到的電子郵件，一般人無(wú)法直接修改其內(nèi)容，因?yàn)槭占渲械碾娮余]件是只讀文件，拒絕刪改。如果純電子郵件信件的信頭上均帶有收發(fā)件人、收發(fā)件人的網(wǎng)址、收發(fā)件時(shí)間等詳細(xì)資料，在這種情況下，一般可以結(jié)合其他補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)認(rèn)定。

　　對(duì)于當(dāng)事人而言，如果想將電子郵件作為證據(jù)提交法院，最好采用公證的方式，將電子郵件打開(kāi)及打印內(nèi)容的過(guò)程全程公證，將公證書(shū)提交法院。或?qū)⑤d有電子由軟盤(pán)交到法院，由法院主持雙方在場(chǎng)打開(kāi)郵件并打印內(nèi)容。目前，上海市第一中級(jí)人民法院、上海市第二中級(jí)人民法院和浦東新區(qū)人民法院對(duì)電子郵件作為證據(jù)使用審判實(shí)踐，公安部門(mén)對(duì)郵件的源文件是否經(jīng)過(guò)修改也可以進(jìn)行鑒定。

　　電子郵件經(jīng)公證后，雖然證明效力較高，被法院采信的可能性很大，但由此引發(fā)的另一問(wèn)題需要引起我們的思考，即公證處是否侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)。

　　目前，該案還在審理之中。許多公證事項(xiàng)，越來(lái)越多地牽扯到當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的隱私，而關(guān)于隱私公證也一直存有爭(zhēng)議。《民通意見(jiàn)》第140條規(guī)定：以書(shū)面、口頭等形式宣揚(yáng)他人隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)行為。《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。上述規(guī)定并未將隱私權(quán)與隱私分開(kāi)，認(rèn)為只要侵犯了隱私，就有權(quán)提起侵權(quán)訴訟。而在《侵權(quán)責(zé)任法》第2條明確規(guī)定隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)益受到保護(hù)。

　　若對(duì)當(dāng)事人自身的隱私信息進(jìn)行公證，公證機(jī)構(gòu)可以為其辦理公證，但需保守秘密;但若當(dāng)事人的申請(qǐng)涉及利害關(guān)系人的隱私，公證處是否侵犯了他人的隱私權(quán)則存有爭(zhēng)論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公證人員的保全行為不具備違法性，不存在過(guò)錯(cuò)。另一方面，公證機(jī)構(gòu)的保全行為與利害關(guān)系人的損害后果私都應(yīng)受到保護(hù)。如同本案中的第三人，其通過(guò)綁定原告郵箱的方式，刺探原告的隱私，公證處的工作人員未盡審查義務(wù)，便進(jìn)人郵箱查看的行為已經(jīng)侵犯了他人的隱私權(quán)。在筆者看來(lái)，在原告不知道的情況下，第三者以綁定的方式知悉原告與小三的隱私，此處主要涉及的是配偶的“知情權(quán)”與“隱私權(quán)”的沖突問(wèn)題，而公證處的公證行為是否侵犯原告的隱私權(quán)，主要應(yīng)從侵權(quán)的四要件構(gòu)成來(lái)判斷。