摘要：作為親生父親，不僅不認非婚生女兒，而且還上法院起訴撫養孩子達8年之久的繼父不得繼續撫養。最終，中級人民法院對這樣一起民事案件作出終審裁定，駁回了生父的起訴。

　　【主要案情】

　　1992年剛子和桃紅結婚后，夫婦倆來北京打工，1995年有了一個漂亮的女兒。兩口子小日子過得紅紅火火的，沒想到一紙醫療診斷證書差點毀了這個家。

　　起因就在于女兒翠翠身上。原來，剛子和桃紅生下女兒翠翠后，還想再生二胎,然而桃紅卻一直未孕。2002年1月，剛子到醫院進行檢查，經醫院診斷，剛子終身沒有生育能力。剛子回家即追問妻子，桃紅向丈夫哭訴，自己1994年在某餐廳打工時曾與餐廳老板張某某發生過性關系。桃紅發現自己懷孕后離開了餐廳，并于第二年3月生下女兒翠翠。剛子得知自己視若掌上明珠、養育了8年的女兒不是自己親生的孩子，遂向法院起訴，要求餐廳老板張某某支付翠翠的撫育費5萬元;支付精神損失費25000元。

　　【法院審理】

　　經鑒定，翠翠的生父確系張某某。中院于2002年12月作出終審判決，確認張某某與剛子之妻桃紅發生兩性關系，并生有一女的事實，認為張某某的行為有違社會公德，給剛子的精神造成嚴重的損害，應承擔賠償責任;張某某對于非婚生女亦應負有不可推卸的撫養義務。終審判決張某某付給剛子非婚生女翠翠的撫育費4萬元，賠償剛子精神撫慰金25000元。

　　這起案件審理終結后，張某某覺得心有不甘，于2003年向法院遞交訴狀，認為他和剛子是朋友，在其向剛子索要欠款不得之際，突然遭到剛子莫名其妙的“撫育費、精神損害賠償”的起訴，法院的生效判決判令由其“對非婚生女翠翠盡撫養義務”，因此請求法院判令解除剛子對翠翠的撫養義務。

　　中院經審理認為，張某某是翠翠的生父，應當負擔非婚生女翠翠的生活費和教育費;剛子是翠翠的繼父，翠翠是受剛子撫養的繼女;繼父與繼女之間的權利和義務適用婚姻法有關規定。張某某起訴要求解除剛子對翠翠的撫養義務，沒有法律依據。遂作出駁回生父張某某訴訟的終審裁定。