夏老伯是一名退休干部，1999年起就和妻子分居，并向法院起訴要求與妻子離婚，但法院判決不準離婚。因家庭瑣事，夏老伯與女兒關系也不好，無奈之下，他謝絕了女兒的好意，自己獨居一處。隨著年紀的增大以及身體日漸欠佳，夏老伯萌生了找人為自己養(yǎng)老送終的想法。后經人介紹，夏老伯與一名外來中年女子謝女士認識，2008年6月，雙方簽訂了一份《雇傭協(xié)議》，該協(xié)議約定夏老伯因年老體弱多病，生活難以自理，謝女士愿意來做夏老伯的傭人，服侍夏老伯到百年過世，不要工資，但由夏老伯出資59萬元，購買一套房屋供兩人居住，產權登記在謝女士名下。夏老伯保管房屋所有權證，去世后房屋一切權利歸謝女士所有。雇傭協(xié)議簽訂后，兩人就住在一起，謝女士照顧夏老伯的起居生活，洗衣、做飯、煎藥、陪夏老伯早起晨練、求醫(yī)等等，盡到了傭人的職責。令人意想不到的是，幾年之后，兩位老人卻對簿公堂，由熟人變成了陌路人。夏老伯向人民法院提起訴訟，要求判決原來簽訂的《雇傭協(xié)議》無效，解除雙方雇傭關系，稱被告謝女士并沒有真心實意地服侍自己，并要求返還房屋所有權。人民法院經審理認為，雙方當事人所訂立的雇傭合同形式雖為在平等自愿的基礎上所訂立，但實質上是通過合法的形式掩蓋非法同居的目的。原告、被告所訂立的協(xié)議因違反法律，損害社會關系和公共利益，為無效合同。據此，法院判決雙方簽訂的《雇傭協(xié)議》無效，房屋為夏老伯所有。

　　律師分析

　　近年來，這樣的老年人雇傭撫養(yǎng)訴訟案絕非少見。老年人晚年孤獨，想找個人養(yǎng)老送終也是人之常情，但如果許諾給予或贈予一定數(shù)量的財物，或是涉及財產分配和遺產繼承的，如果沒有簽訂真實、合法、有效的遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，一旦發(fā)生糾紛，當事人的權益將得不到法律的保護。雖然謝女士辛苦照料了夏老伯多年，且就算雙方住在一起沒有過夫妻生活，但法院審理后認為，夏老伯在實際上與妻子的婚姻關系沒有解除的情況下，又公開和謝女士居住在同一房屋，此舉違反法律、法規(guī)，損害包括夏老伯的妻子在內的他人利益和社會公共利益，因此判定《雇傭協(xié)議》無效，是正確的。謝女士在不了解夏老伯實際婚姻情況下簽訂的協(xié)議，看似只是照顧老人生活起居，合情合理，但同時也違背了相關法理，是不受法律保護的，雙方應簽訂具有法律效力的遺贈撫養(yǎng)協(xié)議。遺贈撫養(yǎng)協(xié)議是指公民生前與撫養(yǎng)人之間訂立的有關撫養(yǎng)、遺贈的協(xié)議，撫養(yǎng)人是法定繼承人以外的人。他們之間本來沒有法定的權利和義務，通過遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，一方要求有被撫養(yǎng)的權利，在他去世之后，另一方有繼承被撫養(yǎng)人的財產的權利。