《中華人民共和國繼承法》(下稱《繼承法》)第三十三條：“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部份，繼承人自愿償還的不在此限。”該條表明我國實行限定繼承原則，即如果繼承人放棄繼承，則不承擔該被繼承人債務；如果繼承人未放棄繼承，在實際繼承財產內清償；如果在繼承人繼承前對遺產清算，以遺產清償債務，遺產不足以清償債務的部分不用償還。限定繼承制度是債權人在債務人死亡后實現債權的保障，但債權人要實現債權，除債權本身的法律關系外，必然涉及到繼承人、遺產范圍等諸多問題，而有關繼承的法律規定往往是程序與實體、人身與財產相互交織，甚為復雜，從而更難實現。

 　　一、遺產清償債務糾紛的案由選取

 　　從案由選取來講，訴訟案由的確定是司法程序不可或缺的一環，主導整個審判流程。一般情況下，債權人選擇案由時可以直接依據其與債務人之間債權的性質進行判斷，但當債務人作為一個中間連接鍵缺失時，案由能否還以原來的法律關系為依據則不無爭議。對此，筆者認為，遺產繼承人對遺產的繼承屬于概括繼承，繼承的內容理應包括被繼承人在債務關系中的法律地位，以債權人和債務之間的法律關系為依據選取案由較為合理。

 　　二、遺產清償債務糾紛的被告確定

 　　我國民事訴訟法規定原告起訴時，必須有明確的被告。債務人死亡案件牽涉到繼承人，受遺贈人、繼承參與人、集體組織等，被告的確定有其特殊性，不能一概而論。具體訴訟中適格的被告是誰，應具體情況具體分析。筆者贊同如下觀點：原告起訴時，已經死亡的債務人不能列為被告，債務人死亡后，已喪失民事權利能力，喪失民事主體資格，原告堅持起訴的，應依法裁定駁回原告的起訴；原告起訴時，遺產未分割的，數個繼承人均應列為被告參加訴訟(放棄繼承的除外)；原告起訴時，如果遺產分割結束，各繼承人對被繼承人債務清償原則上按其繼承份額依比例清償，所有參加分割遺產的繼承人作為共同被告參加訴訟；放棄繼承的繼承人對被繼承人與其共同共有財產析產前，對共同共有財產中被繼承人的遺產實施保管的，可以依據民事訴訟法第五十六條，作為第三人參加訴訟；債務人死亡后，雖有繼承人、受遺贈人，但他們都放棄繼承權、受遺贈權，或者沒有繼承人、受遺贈人，遺產保管人為被告；在訴訟期間，債務人死亡的，原告應當申請變更被告，如果原告不申請變更，法院應主動行使釋明權，避免當事人的訴累，如果原告不變更，則應駁回起訴，由原告另行起訴。