【案情簡介】

　　原告：樸某(韓國籍)

　　被告：peter(美國籍)

　　原告、被告均非中國國籍，雙方于2000年在韓國登記結(jié)婚，婚后生育一女，在2010年至今，原告攜雙方所生之女在上海市黃浦區(qū)管轄區(qū)內(nèi)居住。而被告并不在中國境內(nèi)居住。而被告并不在中國境內(nèi)居住。先原告起訴至法院要求與被告離婚

　　【各方觀點】

　　原告樸某觀點：雙方于2000年在韓國登記結(jié)婚，婚后生育一女。后雙方因文化差異、家庭觀點差異等產(chǎn)生矛盾，繼而導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂。原告雖系黃浦區(qū)人民法院起訴，要求解除與被告的婚姻關(guān)系。

　　被告peter觀點：其本案答辯期間提出管轄權(quán)異議，認為雙方均非中國國籍，且雙方的婚姻締結(jié)地亦不在中國，故中國法院不具有管轄權(quán)。

　　【法院觀點】

　　法院經(jīng)審理后認為，原告系韓國國籍，被告系美國國籍，雙方均非中國國籍。并且，雙方的婚姻締結(jié)地也非中國，故被告管轄權(quán)異議成立，應(yīng)駁回原告起訴。據(jù)此，根據(jù)《中國人民共和國民事訴訟法》第108條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第139條規(guī)定，裁定如下：駁回原告樸某的起訴。

　　【律師點評】

　　涉外婚姻法律服務(wù)，是伴隨著我國改革開放u國籍交流的不斷升入而逐漸發(fā)展起來的，目前，不但北京、上海等一線城市的跨國婚姻呈逐年上升的趨勢，而且，山東、廣西、西南及東北等地區(qū)的涉外婚姻家庭也越來越多。有理由相信，隨著我國改革開放的進一步發(fā)展，國際化接軌的進一步深入，涉外婚姻、跨國家庭組合的數(shù)量也會進一步增多，這類法律服務(wù)的需求也必然越來越緊迫。涉外婚姻家庭業(yè)務(wù)的處理需要語言、國際私法沖突規(guī)范、國家質(zhì)檢法律制度的差別、國家質(zhì)檢判決的承認與執(zhí)行等諸多方面的深入研習(xí)與實務(wù)的掌握。才能是承辦人對該靈越的法律問題有較為深入的理解和把握。