【案情回放】
李某與石某婚后生有李甲。李甲于1995年畢業(yè)于上海某大學(xué)。大學(xué)畢業(yè)后李甲因執(zhí)意要留在上海而不愿回家鄉(xiāng)工作，與父母產(chǎn)生矛盾。李某、石某幾次勸說李甲回鄉(xiāng)工作無效，一怒之下便在當(dāng)?shù)貓罂暶髋c李甲脫離父子和母子關(guān)系。2001年，李甲與劉某戀愛后在上海結(jié)婚。2002年4月份，李甲工作出差時不幸遇難身亡。李某、石某獲悉李甲死亡后，立即趕至上海，要求分割李甲婚前購買的價值24.6萬元房屋和存款3萬元。李甲的妻子劉某以李某、石某與李甲脫離了父子和母子關(guān)系而喪失了繼承權(quán)為由拒絕李某、石某分割遺產(chǎn)。于是李某、石某將劉某訴至法院，要求分割其子李甲的遺產(chǎn)共計27.6萬元。
當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖砗笳J(rèn)為，李某、石某登報聲明與李甲脫離父子和母子關(guān)系的行為不符合法定喪失繼承權(quán)的行為，這種聲明沒有法律效力。所以李某、石某對其子李甲的遺產(chǎn)與劉某有平等的繼承權(quán)。因房屋與存款均系李甲婚前所有的財產(chǎn)，所以房屋和存款應(yīng)由李某、石某、劉某平均分割。
【案例評析】
胡某某表示，法院判決李某、石某、劉某平均分割李甲留下的房屋與存款的做法是合法的。據(jù)我國法律規(guī)定，父子母子的血緣關(guān)系，是一種天然的關(guān)系，并不能因為任何手段或者任何聲明而消失，即使是登報宣稱脫離父子母子關(guān)系，也同樣沒有法律效力，不受法律的支持，所以李甲的父母對兒子的遺產(chǎn)與兒媳婦應(yīng)該有平等的繼承權(quán)。
據(jù)胡某某解釋，繼承權(quán)喪失是指本來具有繼承資格的人因犯有某些嚴(yán)重違反人倫道德的罪行，或有嚴(yán)重的不道德行為，而喪失作為繼承人的資格，不再享有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。《中華人民共和國繼承法》第七條規(guī)定，繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：故意殺害被繼承人的；為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的；遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的；偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的。本案中，李甲的父母并沒有上述繼承法規(guī)定的喪失繼承權(quán)的行為，所以可以和兒媳劉某同時繼承李甲遺產(chǎn)。
胡某某介紹，《中華人民共和國繼承法》采取列舉的方式明確規(guī)定的這“四項內(nèi)容”，是應(yīng)當(dāng)喪失繼承權(quán)且屬于民事法律制裁措施的實質(zhì)性條件，依據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見，在司法實務(wù)中具體適用這“四項內(nèi)容”時要注意以下問題：
一、繼承人故意殺害被繼承人的，不論是既遂還是未遂，均應(yīng)確認(rèn)其喪失繼承權(quán)。
二、為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的，即為爭奪遺產(chǎn)而實施了殺害其他繼承人(包括法定繼承人或遺囑繼承人)的行為。為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人也包括既遂和未遂兩種情況，同樣均應(yīng)確認(rèn)其喪失繼承權(quán)。
三、繼承人虐待被繼承人情節(jié)是否嚴(yán)重，可以從實施虐待行為的時間、手段、后果和社會影響等方面認(rèn)定。虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的，不論是否追究刑事責(zé)任，均可確認(rèn)其喪失繼承權(quán)。繼承人虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的，或者遺棄被繼承人的，如以后確有悔改表現(xiàn)，而且被虐待人、被遺棄人生前又表示寬恕，可不確認(rèn)其喪失繼承權(quán)。
四、繼承人偽造、篡改或者銷毀遺囑，侵害了缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人的利益，并造成其生活困難的，應(yīng)認(rèn)定其行為情節(jié)嚴(yán)重。
在司法實務(wù)中，繼承人之間因是否喪失繼承權(quán)發(fā)生糾紛時，如果相關(guān)當(dāng)事人不能調(diào)解達(dá)成一致意見時，解決糾紛的最佳辦法是起訴到人民法院，由人民法院根據(jù)所查明的事實和法律的具體規(guī)定來判決確認(rèn)其是否喪失繼承權(quán)。
