【法律依據】

　　隨著現在社會的快速發展，離婚率現在也是越來越高，隨之增多的是再婚家庭，繼父母子女關系也隨之增多。關于繼父母子女之間因為撫養贍養糾紛也是很多的。但是并不是說所有的繼父母子女之間都有撫養贍養的義務。根據《最高人民法院關于審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》生父與繼母或生母與繼父離婚時，對曾受其撫養教育的繼子女，繼父或者繼母不同意繼續撫養的，仍應由生父母撫養。根據《婚姻法》的相關規定，只有在一起共同生活形成撫養教育關系的繼父母子女關系，才具有法律上的擬制關系，產生父母子女間的權利和義務。沒有形成撫養關系的繼父母子女之間僅是普通的姻親關系，互相之間不發生法律上的權利義務關系。對于形成撫養義務的繼父母子女關系，若是繼父與生母或繼母與生父離婚，繼父母不想撫養繼子女，繼父母之間的撫養關系終止，是否撫養繼子女，有繼父母自己決定。

　　【基本案情】

　　原告：甘某

　　被告：成某

　　原被告于1992年經人介紹相識，同月21日在忠縣烏楊鎮人民政府登記結婚(均是再婚)。婚后由于原告在天塹小學上班，被告在烏楊鎮糧站上班，平常雙方在各自單位居住生活，雙方的小孩也隨各自生活，逢節假日、休息日原被告才相互往來共同生活。在經濟上，雙方各自對其收入自主管理、支配，但對于共同財產、債務并沒有作約定。婚初幾年夫妻感情一般，1997年因被告之子結婚時未請原告參加，導致雙方產生矛盾，原被告從此往來較少，夫妻感情淡漠。現原告以雙方已經三年多沒有來往，經濟上亦無牽連，以夫妻感情破裂為由起訴到法院要求離婚。

　　【法院審理】

　　原被告再婚后各居一方，共同生活時間較少，夫妻感情不牢固，后因處理家庭事物不當而產生矛盾，導致夫妻來往更少，感情淡漠。現原告起訴被告離婚，被告表示同意，故本院對原告的離婚請求予以支持。關于原告請求被告因未履行繼母職責要求被告支付各種費用的訴訟請求，我國《婚姻法》規定，繼父母與繼子女之間的權利義務關系是基于生父或生母再婚及繼父母與繼子女形成的撫養關系這種事實而產生的，對于繼父母而言，撫養繼子女完全是出于自愿，并非是法定的義務，對曾受到繼父母撫養教育的繼子女，如果生父與繼母離婚時，繼母不同意繼續撫養的，應當由其生父母撫養，繼父母與繼子女間已形成的權利義務關系自然消除。本案關于被告向原告之女是否形成撫養關系的事實雙方存在爭議，但原告以被告未盡到撫養教育義務為由要求被告支付其子女撫養費等10萬元的主張于法無據。現被告不愿意繼續撫養原告之女，則原告的子女應該由原告自己撫養，原告主張被告給付其精神損害5萬元的請求無事實依據，也不符合《婚姻法》規定的請求”損害賠償“的范疇。據此，對原告的上述主張法院均不予支持。

　　【律師點評】

　　根據《婚姻法》的相關規定，在繼父與生母或者生父與繼母離婚，這時候繼父母與繼子女之間的撫養義務應當看繼父母是否愿意繼續撫養繼子女。若是不愿意繼續撫養則由其生父母撫養，繼父母對繼子女沒有法定的撫養義務的。法律是不強迫繼父母在婚姻關系結束之后還要繼續撫養繼子女的，是否繼續撫養，還是看起是否自愿。成都離婚律師提示你，繼父母與生父母之間婚姻關系結束的時候，此時一般來說與繼子女之間的撫養關系消除，若是繼父母愿意繼續撫養的話，也是看起是否自愿，若是不愿意，則是該由繼子女的生父母繼續撫養。