【案情回顧】

　　原告王某(女，28周歲)與被告許某(男，29周歲)于2008年3月份登記結(jié)婚。但婚后因王某的身體原因未能生育子女。雙方經(jīng)商議于2012年3月抱養(yǎng)一男孩取名許某某，但未到民政部門(mén)辦理收養(yǎng)登記。2014年2月，原告王某以夫妻感情破裂為由，向法院提起訴訟，要求與被告許某離婚，許某同意離婚。但對(duì)許某某的撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題，雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)，均要求撫養(yǎng)許某某。

　　【不同分歧】

　　本案在審理過(guò)程中，對(duì)收養(yǎng)子許某某的撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)當(dāng)如何處理存在兩種不同意見(jiàn)。

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系下，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)許某某的撫養(yǎng)權(quán)和婚生子女一樣做出判決。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，未辦理收養(yǎng)登記的收養(yǎng)行為不受法律保護(hù)，法院不應(yīng)對(duì)許某某的撫養(yǎng)權(quán)做出處理，應(yīng)由雙方協(xié)商解決。

　　【律師評(píng)析】

　　筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：

　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于王某、許某夫婦與許某某之間的收養(yǎng)關(guān)系是否成立。1999年《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》修改施行后，法律上不再承認(rèn)事實(shí)撫養(yǎng)關(guān)系。該《收養(yǎng)法》對(duì)子女收養(yǎng)關(guān)系的成立規(guī)定了形式要件和實(shí)質(zhì)要件。該法第十五條第一款規(guī)定：“收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上的人民政府民政部門(mén)登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。”依法進(jìn)行登記是收養(yǎng)關(guān)系成立的形式要件。《收養(yǎng)法》第六條規(guī)定“收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備下列條件：(一)無(wú)子女;(二)有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力;(三)未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病;(四)年滿(mǎn)三十周歲。”本案中原、被告婚后無(wú)子女，也達(dá)到年齡，符合子女收養(yǎng)的實(shí)質(zhì)性要件，但是由于雙方未到縣民政部門(mén)辦理收養(yǎng)登記，因此收養(yǎng)關(guān)系并未成立。

　　原、被告與未經(jīng)登記而收養(yǎng)的許某某不產(chǎn)生父母子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，父母與子女之間只有存在血親關(guān)系，才能產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)。這種血親關(guān)系包括自然血親關(guān)系和擬制血親關(guān)系。《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第二十三條規(guī)定“自收養(yǎng)關(guān)系成立之日起，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用法律關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定;養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用法律關(guān)于子女與父母的近親屬關(guān)系”。收養(yǎng)關(guān)系屬于擬制血親關(guān)系，本案中因原、被告與許某某之間收養(yǎng)關(guān)系未能成立，他們之間不存在擬制血親。如果法院判決許某某隨任何一方生活，就等于強(qiáng)制性地施加給其中一方撫養(yǎng)的責(zé)任，而這種責(zé)任的承擔(dān)是沒(méi)有法律依據(jù)的。故法院不應(yīng)對(duì)許某某的撫養(yǎng)權(quán)做出處理。