【基本案情】

　　楊某以前是一位優(yōu)秀的建筑工程師，2000年因工程事故不幸癱瘓，早年妻子離異，現(xiàn)住大兒子家，另有小兒子，女兒。大兒子和兒媳有虐待老人的行為，小兒子沒有履行贍養(yǎng)義務(wù)，只有女兒定期交撫養(yǎng)費并予以探望。2008年老人生病，女兒出了80%的醫(yī)藥費并照顧老人直至老人病故。大兒子在整理后事時發(fā)現(xiàn)遺囑：老人要將名下的房產(chǎn)由三個子女平分。大兒子和小兒子偷偷改成女兒沒有份額。小女兒知道后將兩位哥哥告上法庭。

　　【法院判決】

　　一審法院經(jīng)過審理發(fā)現(xiàn)遺囑確實被篡改，最后判決如下：大兒子虐待老人情節(jié)嚴(yán)重，同時有篡改遺囑行為，喪失繼承權(quán);小兒子雖然有篡改遺囑行為，但是不屬于情節(jié)嚴(yán)重，仍有繼承權(quán);小女兒履行了贍養(yǎng)義務(wù)，照顧老人，獲得2/3的房產(chǎn)份額。

　　【案列點評】

　　成都資深婚姻家庭律師沈輝解析：《繼承法》第七條規(guī)定，繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：(一)故意殺害被繼承人的;(二)為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的;(三)遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的;(四)偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的。

　　本案中，大兒子經(jīng)常虐待老人，其行為已經(jīng)構(gòu)成《繼承法》第七條第三款規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重的情況，從而喪失繼承權(quán)。小兒子仍有繼承權(quán)。根據(jù)《繼承法》規(guī)定，偽造、篡改或銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的，喪失繼承權(quán)。繼承人偽造、篡改或銷毀遺囑，侵害了缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人的利益，并造成其生活困難的，應(yīng)認(rèn)定其行為情節(jié)嚴(yán)重。文慶杰雖有篡改遺囑的行為，但不構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重，所以不喪失繼承權(quán)。