在離婚案件中，就夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)方式，人民法院在法律文書中的表述相對(duì)固定。一般有以下兩種方式：1、共同債務(wù)某某某某元。其中欠某甲的某某元由原告償還，欠某乙的某某元由被告償還。2、共同債務(wù)某某某某元，由原(被)告償還。不可否認(rèn)，上述表述方式簡(jiǎn)明扼要，已形成習(xí)慣。

　　但毋庸置疑是，這樣的表述方式并不嚴(yán)謹(jǐn)，有可能損害第三人利益，也有違反《婚姻法》之嫌。筆者建議：判決書主文或調(diào)解協(xié)議中就共同債務(wù)的承擔(dān)明確主要責(zé)任人后，再括注“由某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任”似更為妥當(dāng)。

　　婚姻案件具有私密性。婚姻是一種親密關(guān)系，有相對(duì)的私密緯度和空間。離婚案件調(diào)節(jié)的是夫妻雙方的身份關(guān)系，參加訴訟的當(dāng)事人目前也就限于婚姻雙方。審理中涉及的婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、離婚原因、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀等據(jù)以判斷夫妻感情是否破裂的情形，都僅是當(dāng)事人個(gè)體的主觀感受，《婚姻法》第三十二條不過(guò)是把判斷標(biāo)準(zhǔn)具體化了。針鋒相對(duì)中，對(duì)方的體貌特征、健康狀況、習(xí)慣癖好甚至人際脈絡(luò)等諸多個(gè)人隱私都會(huì)成為離婚的口實(shí)。現(xiàn)實(shí)中，我們看到的盡是張燈結(jié)彩舉行婚禮的，而鮮有敲鑼打鼓鬧離婚的。所以，婚姻案件的私密性不言而喻，審理中“清官難斷家務(wù)事”就是恰當(dāng)?shù)亩ㄎ弧；橐霭讣乃矫苄韵拗屏税盖榈臄U(kuò)散范圍，即使是公開審理的案件，利害關(guān)系人的知曉范圍都不大，更不用提當(dāng)事人刻意隱瞞離婚以規(guī)避債務(wù)的類型。

　　夫妻共同債務(wù)的形成具有隱蔽性。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻為家庭生活或個(gè)人消費(fèi)形成債務(wù)的方式多樣。中國(guó)素有“財(cái)不露白”的文化，出借人和借款人一般不會(huì)把雙方的金錢往來(lái)公之于眾，家庭成員之外的人也難以及時(shí)了解一個(gè)家庭中夫妻的理財(cái)投資或消費(fèi)途徑。公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公開制度從提出動(dòng)議至今20余年，學(xué)界、政界和民眾竟未形成共識(shí)，就是一個(gè)痛心和尷尬的例證。司法實(shí)踐中，就夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，法官一般是根據(jù)雙方陳述一致而不損害他人利益的予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人未陳述或刻意隱瞞的債務(wù)，無(wú)論是法律授權(quán)或司法實(shí)踐，法官都不能也確難依照職權(quán)去查證確認(rèn)。公權(quán)力在此體現(xiàn)出對(duì)私權(quán)利的應(yīng)有尊重和必要的克制，另一面也表現(xiàn)出夫妻共同債務(wù)形成的隱蔽性，以及此類債權(quán)人維權(quán)之艱難。

　　夫妻共同生活期間所負(fù)債務(wù)的承擔(dān)，除特殊情況外，夫妻均有償還義務(wù)。《婚姻法》第四十一條規(guī)定：離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。在離婚案件中，這條規(guī)定是我們確定夫妻共同債務(wù)償還責(zé)任主體的最根本依據(jù)。對(duì)于夫妻一方的債務(wù)，《婚姻法》第十九條第三款有限制性的規(guī)定：夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。在立法時(shí)，這款附條件的法律規(guī)定除了對(duì)約定財(cái)產(chǎn)這一私權(quán)的尊重外，還有保護(hù)債權(quán)人利益的考量。法律規(guī)定如此明確，而人民法院在判決書或調(diào)解書中確認(rèn)夫妻共同債務(wù)僅由某一方承擔(dān)的習(xí)慣表述，與前述規(guī)定明顯相悖。

　　法律法規(guī)有對(duì)第三人債權(quán)的救濟(jì)。以筆者從事民事審判工作23年的經(jīng)歷，未接觸到離婚案件有夫妻雙方之外的第三人申請(qǐng)參加訴訟的。這固然有傳統(tǒng)觀念的積淀，認(rèn)為婚姻案件僅是夫妻雙方的私事，其他人介入難免不倫不類，但更多地受制于法律對(duì)當(dāng)事人主體資格是否適格的瓶頸制約。可喜的是，最高人民法院于2001年12月27日施行的《<婚姻法>解釋(一)》對(duì)婚姻家庭案件適格當(dāng)事人的固有理念已有突破，認(rèn)為婚姻案件不僅是當(dāng)事人之間的私事，其附帶身份關(guān)系而對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分卻可能損害他人的正當(dāng)權(quán)益，并規(guī)定在特殊情況下準(zhǔn)許涉及財(cái)產(chǎn)的利害關(guān)系人作為第三人參加訴訟。其第十六條規(guī)定：人民法院審理重婚導(dǎo)致的無(wú)效婚姻案件時(shí)，涉及財(cái)產(chǎn)處理的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許合法婚姻當(dāng)事人作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟。迄今13年來(lái)，有勇氣這樣維權(quán)的第三人真是鳳毛麟角。這一規(guī)定雖然只明確為婚姻無(wú)效案件，但筆者認(rèn)為，這條規(guī)定的破冰，應(yīng)可以作為離婚案件當(dāng)事人之外的債權(quán)人以第三人的身份參加訴訟并主張權(quán)利的參考依據(jù)。在實(shí)體權(quán)利方面，第三人維權(quán)已無(wú)障礙。

　　為維護(hù)法律文書的穩(wěn)定性和法院的權(quán)威性，括注更能保護(hù)債權(quán)人利益。當(dāng)前的審判實(shí)踐中，我們就此類判項(xiàng)或協(xié)議均不加括注的習(xí)慣，確實(shí)減輕了法院的工作量。但不可否認(rèn)的是，這樣的表述方式在一定程度上造成了當(dāng)事人的誤解，也損害了法律文書的穩(wěn)定性和法院的權(quán)威性。如例：甲與乙經(jīng)法院判決準(zhǔn)予離婚，判項(xiàng)中就共同債務(wù)的償還予以確定，其中所欠丙的3萬(wàn)元由甲清償。丙在知悉甲、乙離婚后，持甲出具的借條訴至法院，向甲、乙主張權(quán)利。乙持人民法院的離婚判決書予以抗辯，認(rèn)為判決書是生效的法律文書，該債務(wù)的責(zé)任主體經(jīng)人民法院依法確認(rèn)為甲，并沒有涉及乙，所以乙不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。債權(quán)人丙的主張有相應(yīng)的法律依據(jù)。《<婚姻法>解釋二》第二十五條規(guī)定：當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。乙的抗辯亦有相應(yīng)的法律依據(jù)。根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第七十七條規(guī)定，公文書證的證明效力一般大于其他書證。民事調(diào)解書和判決書屬于法院依職權(quán)制作的公文書證，而債權(quán)人收?qǐng)?zhí)的借據(jù)屬于一般書證。此案的實(shí)體處理暫不討論，但此前的離婚判決書之嚴(yán)肅性卻大打折扣。若乙依據(jù)離婚判決書詆毀法官偏袒對(duì)方或認(rèn)為法院判決前后不一，法官想必都是能感同身受和無(wú)力反駁的。若此，法院權(quán)威在個(gè)體中的成見，就根深蒂固了。

　　為避免從細(xì)節(jié)上積聚戾氣和沉淀猜疑，對(duì)此類案件的處理，筆者建議：主辦法官在調(diào)解時(shí)積極釋明法律規(guī)定，確認(rèn)當(dāng)事人達(dá)成的債務(wù)承擔(dān)協(xié)議時(shí)括注由另一方承擔(dān)連帶清償責(zé)任，或在判決準(zhǔn)予離婚而涉及共同債務(wù)承擔(dān)的判項(xiàng)時(shí)，也如前一樣括注，似更為妥當(dāng)。

了解更多法律咨詢，可以登錄成都精英律師團(tuán)（WWW.dyg580.com）