【案情簡(jiǎn)述】

　　姜某(丈夫)與倪某(妻子)有個(gè)7周歲的女兒，雙方是復(fù)婚，因?yàn)槁殬I(yè)的關(guān)系，丈夫姜某經(jīng)常不在家。今年2014年姜某向法院起訴離婚。起訴書(shū)并沒(méi)有要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。妻子倪某反駁，丈夫的作品經(jīng)常在市場(chǎng)上交易，交易所得應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行風(fēng)格。

　　【雙方質(zhì)證】

　　妻子倪某向法庭提供了姜某5幅畫(huà)作的網(wǎng)上拍賣(mài)信息，從網(wǎng)上信息來(lái)看，5幅畫(huà)作拍得近1000萬(wàn)元的價(jià)款。但姜某稱(chēng)，網(wǎng)上信息大多是虛假宣傳，并且這些畫(huà)也并非本人送去拍賣(mài)。出具拍賣(mài)行的說(shuō)明書(shū)，“此五張畫(huà)作并非江某提供，成交與姜某某無(wú)關(guān)”。為此，姜某認(rèn)為其對(duì)這些畫(huà)只享有署名權(quán)，不享有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　【法官判決】

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為，根據(jù)姜某的職業(yè)特點(diǎn)，其創(chuàng)作的作品具有一定的流動(dòng)性，現(xiàn)有證據(jù)僅能反映畫(huà)作作者，并不足以認(rèn)定拍賣(mài)款權(quán)利人或現(xiàn)在的畫(huà)作所有權(quán)人，且5幅畫(huà)的拍賣(mài)款是否支付、向誰(shuí)支付等問(wèn)題均涉及第三方利益，倪某也未能提供江某已收到該拍賣(mài)款的證據(jù)，為此最終判決雙方離婚，并駁回倪某要求分割畫(huà)作的請(qǐng)求。

　　【成都離婚律師提醒】

　　資深離婚律師沈輝：知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，只有轉(zhuǎn)化為具體的有形財(cái)產(chǎn)時(shí)才屬于夫妻的共同經(jīng)濟(jì)利益。為此，律師提醒配偶一方，若要分割藝術(shù)作品，要詳細(xì)了解作品性質(zhì)、轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值的方式并掌握初步證據(jù)材料，否則容易陷入舉證不利的境地。